什么是艺术家？

　　在百度贴吧的电影明星吧里看到很多帖子，都是讨论哪个动作影星能打得过哪个动作影星，哪个影星更具有“真功夫”。拿出成龙踩李连杰，拿出某省级退役搏击队员（陪练）踩史泰龙。真是很幼稚可笑。
　　其实，我很欣赏史泰龙和李连杰。虽然总感觉施瓦辛格的影片更多元化，风头可能压过史泰龙，但是史泰龙集编剧、导演、制片人以及动作影星为一体的超人才华是绝对不输施瓦辛格的；至于李连杰，虽然在香港作为影星的地位稍差成龙，但是在国际影坛的地位绝对不逊色于他的。
　　先简短地为我心目中的偶像正名，再来讨论“什么是艺术家”这个严肃的论题。是的，我们是要讨论的是作为电影界的艺术家，而不是能打倒多少个壮汉的流氓或者屠夫。如果非要在现实中斗狠，那么我还得说，最狠的绝不是什么拳击冠军、空手道N段和什么武林高手或者流氓地痞，而是毒药。毒药一下，不管你再狠，你都不免一死。所以，讨论谁能不能通过暴力致对方于死地来衡量一个演员是否优秀，是很弱智的标准。
　　作为一个在银幕上身手了得的影星——请注意我在本文中衡量好坏的标准，是作为一个“在银幕上”身手了得的影星。意思就是，在银幕上必须有动作表现力，是一位优秀的艺术家。这是相关的两个层面。
　　银幕上的动作表现力：相信这一点，没有哪个动作影星不可以。无论是史泰龙、施瓦辛格、成龙还是李连杰。他们都有实力在银幕上大展拳脚，并各自拥有无数fans和拥趸。在作为演员的历程中，也逐渐形成了自己独特的动作风格。让大家都认为：我愿意花钱去看他演的电影，因为真实，好看，让我们热血沸腾。
　　其实，光评价一个影星的动作表现力，还有更多可圈可点的人物：尚格云顿，龙格尔，布鲁斯威利斯，汤姆克鲁斯等等。
　　但是，作为我，我为什么在影星的比较中更喜欢李连杰和史泰龙？
　　因为，我们还有衡量一个好演员的另外一个重要标准：他是不是一位合格、优秀的艺术家。所谓的艺术家，并不单单是指他们作为动作影星，在银幕上的表现，而是在电影业中，他们都做出了什么样的贡献，是否有足够的创造力来完成他们作为明星的使命。
　　成龙秉承了他自成一格的无厘头式的动作影片，在香港就为了动作舍剧情，拍摄了很多视觉效果尤佳，但是情节实在经不起推敲的影片。从纯粹的动作场面效果去评价，似乎值得看，但是从电影的角度去看，只能说是充斥着爆米花元素的杂烩菜。好看，却没有任何值得回味的地方。我必须承认，成龙电影很玩命，动作的设计，演员的敬业，都是在一般影片中很难一见的。论动作，部部都是精品中的精品。但是论剧情，部部都实在很一般，没有天马行空的想象，没有严谨的逻辑，没有对社会严肃的审视。总之，成龙的电影就像香港最通俗的快餐文化，你一定要看，看完后一定要尽快忘记。影评界认为成龙影片的风格已经固定，可惜他本人只注重了风格中很表面的表现力的一部分，没有对电影应具备的思想深度方面进行必要的挖掘。唯独《神话》中，成龙的那句：“别人的东西一定要还给人家。”体现了一种爱国精神，可惜还给口号化了。
　　就算李连杰自己写了《龙之吻》的剧本后，遭人唾弃。但是，他的行为正证明了，他知道自己，作为一个电影人，应该去尝试做什么，应该在哪些方面展示自己的才华。也许李连杰没有成龙的名气大，所以在拍摄影片的时候发言权较少，反而因此，和一些有真知灼见的好导演进行了合作，拍摄了真正有电影味道的电影。李连杰就是在这种真正的电影中磨练出来的。比如黄飞鸿系列、方世玉系列，还有最新的《霍元甲》，这些电影中也有精彩的打斗，但更重要的是，每一部电影都有自己深刻的主题：惩恶扬善，男儿当自强，热爱祖国等等。这也就是为什么，李连杰写的剧本《龙之吻》中，动作元素与博爱精神并重，是一个很丰满的剧本。只是故事情节有点落俗套而遭人病诟。
　　史泰龙就更不用说了，除了精彩的表演之外，自己还撰写剧本。撰写了《洛奇》和《第一滴血》系列。虽然，兰博在影片中，只是扮演了受国家官僚机构利用的一介武夫，但是显然这样轰动全球的电影的剧本，绝不是一介武夫能写得出来的。
　　作为一个好演员，丰富的文化底蕴是不可缺少的。因为演员的职责就是，讲述那些不为人知的故事和不为人知的人物，把这些东西，奉献给大众，让大众用自己的思想去通过表演来审视人生。如果，以这样的要求去要求一个动作演员的话，谁高又谁低呢？